Kaupunginvaltuutetun maailmankuva

14 11 2008

Yleensä ymmärrän jättää häiriintyneet yksilöt omaan arvoonsa.

Mutta en ole täydellinen ihminen, ja minun on vaikea ohittaa myrkynkatkuisia vihakommentteja ja murhafantasioita silloin kun ne tulevat poliitikon blogista.

Kaupunginvaltuutettu Jussi Halla-ahon näkemyksiä seksuaalirikoksista:

Eli jos oikein ymmärsin, niin maailmassa on kahdenlaisia ihmisiä.

  • Jussi Halla-aho ja hänen kannattajansa. Pienikin rikkomus Halla-ahon persoonaa vastaan ansaitsisi kuoleman, jos se vain olisi mahdollista. ”Väkivalta on nykyään aliarvostettu ongelmanratkaisukeino,” kommentoi kaupunginvaltuutettu blogissaan.
  • Ihmiset, jotka ajattelevat maahanmuuttoasioista eri tavalla kuin mainittu herra Halla-aho. Näitä ihmisiä saa vaikka raiskata. Sillä vaikka raiskaus on valitettava rikos, niin sillä on myös tärkeä opetusfunktio: ”Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että monikulttuuri osuu omaan nilkkaan.”

Kuulun jälkimmäiseen ryhmään, sillä arvomaailmani on kaukana kaupunginvaltuutetun pimeistä aivoituksista. Minulle demokratia ja ihmisoikeudet ovat elintärkeitä asioita. Toivon poliitikoilta debattia, en uhkailua.

Mitäköhän seuraisi, jos esimerkiksi se valtiosihteerin lääppimä nainen kertoisi fantasioivansa lääppijän murhaamisesta? Olen itse joutunut ainakin sadan miehen lähentelemäksi kolmetoistavuotiaasta lähtien, eikä ole ikinä tullut murhanhimo. Ehdottelu ja kourinta loukkaa, totta kai, ja työpaikalla se on anteeksiantamatonta.

Raiskaus on vakava rikos, uhrin kannalta kaikkein pahimpia. Mutta toisin kuin Halla-aho väittää, yleensä uhri ja tekijä tuntevat toisensa.

Voiko maahanmuuttajien tekemien raiskausten perusteella syrjiä maahanmuuttajia? Kyllä voi, nimittäin niitä maahanmuuttajia jotka raiskaavat: vankilaan vaan ja pitkäksi aikaa. Ja toki Suomeen muuttaville pitää kertoa suomalaisesta kulttuurista ja oikeusjärjestelmästä, tasa-arvosta ja demokratiasta. Väkivallattomuuden hyvistä puolista soisin kerrottavan sekä ulkomaalaisille että suomalaisille. Mutta tätä haluan korostaa: ihmiset ovat yksilöitä, eivät ryhmiä. Kaikkia ulkomaalaisia/maahanmuuttajia/uussuomalaisia ei voi syrjiä häiriintyneiden rikollisten vuoksi. Kaikkia suomalaismiehiä ei voi syrjiä perhemurhaajien tai Halla-ahojen vuoksi. Suurin osa ihmisistä on kunnon porukkaa.

Kaupunginvaltuutettu päivittelee blogikirjoituksessaan myös tanskalaisen muftin mielipidettä, jonka mukaan hunnuttomat naiset ”kerjäävät raiskausta”. Mielipide on täysin karmea, mutta yhtä en näe, nimittäin eroa Halla-ahon ja fundamentalistimuslimin välillä. Kumpikin vähät välittää naisten oikeuksista, paitsi jos kyseessä ovat ”oikeanlaiset” naiset, hunnuttautuneet tai rasistit. Kumpikin vihaa homoja. Kumpikin lietsoo vihaa.

Raiskauksiin liittyviä linkkejä:

Turun Sanomien juttu raiskauksista. Korkeat raiskausluvut yllättivät tutkijatkin.

Helsingin Sanomat, MTV3, Poliisi-TV.

Raiskausten historiaa tutkineen Joanna Bourken artikkeli raiskausmyyteistä.

Myyttejä miehiin kohdistuvista raiskauksista.

P.S. Mainittakoon, että toinen blogiposti oli vuodelta 2003. H-a:n mielipiteet ovat ehkä muuttuneet. Toivottavasti.

P.P.S. Jyrki Kasvi (vihreä, muttei nainen) kommentoi blogissaan Halla-ahon vastenmielisiä kommentteja. Halla-aho on ilmeisesti selittänyt tyylinsä olevan provokaatiota, jonka taustalla pilkottaisi jonkinlainen pointti. Kasvi kommentoi:

”Jos Halla-Aho soveltaisi _muiden_ kirjoituksiin samaa periaatetta, Scripta olisi autio ja tyhjä. Poliitikkojen puheet ja kirjoitukset ovat poliittisia tekoja ja niiden sisältöjä käsitellään ja arvioidaan julkisessa keskustelussa. Yhden poliittisen ryhmä teksteille ei voida suoda tästä erivapautta.”

Halla-ahon tekstejä voi lukea ”toisen asteen” kautta jos pinnistää, mutta ne eivät kyllä itsessään anna aihetta monitulkintaisuuteen. Monissa maissa väkivaltainen uhkailupuhe on yksinkertaisesti kiellettyä, kansalaisten turvallisuuden takaaminen kun on valtion perusfunktioita.

Muuten: miksi maahanmuuttopolitiikasta pitäisi syyttää ”vihervasemmistolaisia?” Porvaripuolueet ovat olleet erittäin hyvin edustettuina viimeaikaisissa hallituksissa. Maahanmuuttoministeri Astrid Thors on RKP:sta, ja sisäministerit (joiden alaisuuteen Ulkomaalaisvirasto kuuluu) ovat vuodesta 1991 lähtien olleet kokoomuksesta tai keskustasta SDP:n Kari Rajamäkeä lukuunottamatta.

unelmapotilas

Update: Vaikka mielipiteeni Jussi Halla-ahosta ei ole muuttunut, niin en silti voi hyväksyä hänen saamaansa syytettä uskonrauhan rikkomisesta.  Kiihottaminen kansanryhmää vastaan voi olla hyvin vakava rikos (en tiedä onko tässä nimenomaisessa tapauksessa. Ei enää huvita selailla kyseistä blogia.), koska sillä voi olla hyvin vakavia seuraamuksia,  kuten jokainen etnisen taustansa, uskontonsa tms. vuoksi vainottu, pahoinpidelty tai murhattu vahvistaisi jos voisi.

Mutta ’uskontorauha’ on eri asia. Se kuulostaa ikävästi eufemismilta ’jumalanpilkalle’, ja olin toivonut suomalaisten jättäneen tällaiset typeryydet 1960-luvulle (kts. Hannu Salaman Juhannustanssit ja Harro Koskinen). Siteerasin aikaisemmin blogissani ihmisoikeusjärjestöjen julkilausumaa, jossa mielestäni hyvin kiteytettiin se, että uskontojen harjoittajilla on oikeus elää syrjinnästä vapaana mutta itse uskontoja on voitava kritisoida. Ihmisoikeuksien tulee suojella ihmisiä, ei abstrakteja ideoita.

Kannattaa kuitenkin erottaa toisistaan oikeus tulkita uskontoja miten haluaa, kyseenalaistaa niiden jokainen oppi ja myös elää uskonnosta vapaata elämää (kutsun näitä uskonnonvapaudeksi), ja toisaalta oikeus haukkua uskontoja tarkoituksenaan loukata niiden edustajia. Kumpaakin voi puolustaa ilmaisunvapauden nojalla, mutta uskonnonvapaus on yksilöille ja yhteisöille huomattavasti tärkeämpää kuin solvauksenvapaus. Jälkimmäisenkin rajoittamisesta seuraa suuria ongelmia: dissasin yllä tanskalaista muftia, ja saatan lähitulevaisuudessa dissata kondomikauhuista paavia -onko tämäkin uskontorauhan rikkomista? Ihmisillä on myös oikeus suuttua ja protestoida jos heidän uskontoaan pilkataan, mutta ei käyttää väkivaltaa.  Joskus saattaa tietysti käydä niinkin, että rasismi ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan puetaan ”uskontokritiikin” valepukuun, mutta tällaisessa tapauksessa asia on tehtävä näkyväksi jotta siitä voidaan keskustella – tai kiistellä.


Toiminnot

Information

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s




%d bloggers like this: